顶点笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第一百零五章 庭外（第3页）

而一味的拒绝，又焉能合乎情理和法律之真谛？

老实说，一个连笔迹、手印的鉴定都不敢去做，一个连面对着有了“严重的事实不清，严重的证据不足”

这样的质疑辩护意见都不敢去进行补充调查，一个连落槌宣布了“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”

之法官意见都说了不算、不敢去下次开庭和开完庭的案子，究竟能说明什么，难道还不能妇孺皆知？如此，执拗下去，它到底在捂什么和要捂多久、错多久、害人多久？

上面这些，是一审的问题，是一审法官的责任，是连最起码的开庭都没有开完、都没敢开完就给他下判决书、面送判决书的责任。

上面这些，的确是一审的问题，是一审法官的责任。

那？那其他人、其他的层级有责任吗？

如果躲不开也避不了，那么这些个人和层级又当如何自处呢？良心啊，职业素养啊，这个时候何在，又该不该存在？

开庭？

最高人民法院关手适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）版明文规定：

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，下列案件应当开庭审理：

被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；

被告人被判处死刑的上诉案件；

人民检察院抗诉的案件；

应当开庭审理的其他案件；

有特定情形的上诉案件。

中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）版明文规定：

根据《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：

被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；

被告人被判处死刑的上诉案件；

人民检察院抗诉的案件；

其他应当开庭审理的案件。

中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）版明文规定：

根据第一百九十八条的规定，在法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实和证据都应当进行调查和辩论。

具体来说，这一规定包括以下内容：

调查和辩论：法庭审理过程中，审判长应当组织公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行对证据和案件情况的调查和辩论。

这意味着所有与案件相关的事实和证据都将被审查，各方当事人有机会陈述自己的观点和证据，并进行质证和辩论。

发表意见：经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见。

这包括对证据的合法性、关联性和充分性进行说明，以及对案件事实的认定和法律适用的辩论。

互相辩论：各方当事人有权进行互相辩论，通过辩论来揭示证据之间的矛盾和不一致之处，以支持或反驳对方的观点。

最后陈述：在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

这是被告人在庭审过程中最后的表达机会，可以总结自己的辩护意见，对指控进行回应。

“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”

“应当开庭审理”

。

“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”